ByteDance ha presentado oficialmente su nuevo visor XR bajo el nombre de Pico 4 Ultra, como ya os habíamos anunciado en Generación XR.
Una versión mejorada de su anterior visor, el cual ya era muy bueno de por sí y muy adelantado en el momento en el que se lanzó, recordemos que fue el primero en usar lentes pancake y ahora ya no nos imaginamos el uso de otras lentes en realidad virtual.
Pico 4 Ultra, ¿Mejor que Quest 3?
Está claro que Pico 4 Ultra viene a darle competencia a Quest 3, de eso no cabe duda, pero, ¿Puede crearle algún tipo de problemas al rey de la XR? Pues vayamos comparándolo paso a paso.
En un principio, esta nueva versión del visor guarda muy pocas diferencias con el anterior, salvo alguna que otra mejora y una pantalla un 25% más brillante.
Pero en comparación con Quest 3 la cosa está más que igualada.
- El FOV de Pico se quedaría en 105º en comparación con los 110º de Quest 3, nada apreciable a la hora del uso. Punto para Quest 3.
- Si miramos los píxeles por ojo, Pico 4 Ultra ofrece 2160X2160 en contra de los 2064X2064. Punto para Pico.
- La tasa de refresco se queda en 90 Hz en Pico mientras que Quest 3 llega a los 120 Hz. Punto para Quest 3.
- El procesador será exactamente el mismo, así que punto para los dos.
- Por contra, Pico 4 tendrá 12Gb de RAM mientras que Quest 3 tiene 8Gb. Punto para Pico.
- El passtrough es muy parecido con una leve mejora en la resolución de Pico. Punto para Pico.
- Pico 4 Ultra tiene como novedad compatibilidad con WIFI 7, algo muy innovador, aunque pocos usuarios tendrán un router semejante, aun así hay que ser justos y darle el punto a Pico.
- Pico 4 Ultra lleva la batería en la parte trasera de la correa, un punto muy importante para Pico.
- La velocidad de carga en Pico es de 45W mientras que el visor de Meta se queda en 20W. Punto para Pico.
- Pico 4 Ultra es capaz de capturar vídeo espacial y esto sí que es algo muy interesante, Quest 3, no. Punto para Pico.
- El almacenamiento en Pico es de 256Gb, la capacidad idónea, mientras que Quest 3 o te quedas en 128Gb, muy justo o te vas a 512Gb, con lo que queda el visor demasiado caro. Punto para Pico.
Puntuación total:
- Pico 4 Ultra: 9 puntos.
- Quest 3: 3 puntos
Ganador sobre papel
Pero no nos tomemos esto como una guía a seguir fielmente, ya sabemos como son estas estadísticas sobre papel, lo mismo le pasa a Pimax, presenta unos visores con prestaciones de lujo y luego no hay por donde pillarlos.
Recordemos que en prestaciones Pico 4 también era revolucionario frente a Quest 2 y luego otros fallos no hicieron que este visor fuera un éxito, algo que todos esperábamos, porque la verdad es que sigue siendo un visor muy bueno.
Pero si luego no hay una compañía que empuje fuertemente detrás y apuesten con un trabajo continuado con constantes actualizaciones y mejoras, de poco sirve el hardware. Eso lo tienen bien apuntado en Meta, donde su SO funciona como un tiro.
Luego está el tema de los juegos, los usuarios cada vez somos más exigentes y reclamamos juegos exclusivos, necesitamos escusas que nos hagan decantar por un visor u otro a la hora de invertir en uno de ellos y, por supuesto, el que tenga el mayor y mejor número de juegos tiene mucho ganado.
Todo está por ver, pero de momento solo lo verá el mercado chino
Es por eso que hay que coger toda esta información con mucha cautela y esperar a que diferentes medios españoles prueben a fondo el visor y empecemos a dar opiniones objetivas de todo su entorno.
De nada nos sirven las promesas de los desarrolladores del visor, que si tendrá mejor resolución, que su rendimiento será superior, ni nada por el estilo.
Pico 4 Ultra ya se puede pedir por adelantado en China por unos 600 dólares, un precio que nos parece caro. Ya veremos a qué precio nos llega a nuestro mercado, pero siempre sube un poco con respecto al resto.
En cuanto nos llegue más información, os la haremos llegar, seguid atentos al canal.
